То, что властные "деятели" не в адэквате сомнений не вызывает. сказал казак Гудвин

То, что властные "деятели" не в адэквате сомнений не вызывает. сказал казак Гудвин

ТАК, НЕ ПРИХОДЯ В СОЗНАНИЕ, ОНИ НАМИ И ПРАВЯТ С 91-ГО ГОДА

Репортаж с петлей на шее Березовского

Смерть Березовского вызвала новые дискуссии по поводу природы постсоветской правящей элите. Многие противопоставляют элитную популяцию ельцинского времени серым путинским выдвиженцам. Одни пишут: да, были люди в наше время (в 90-е), хоть и злодеи, но яркие личности. А теперь злодей пошел не тот, мелкий какой-то скучный, нетворческий.

Другие рассказывают, что, конечно, все политики и олигархи – сумасшедшие. Но нынешние сумасшедшие куда сумашедшей тех прошлых. Нынешние, мол, тусклые параноики, а те - просто красавцы, хоть и шизофреники .

Нет, сторонники версии об изначальном сумасшествии правящей элиты не правы. К власти приходят здоровые люди. Крыша у них едет позже. Причина вот в чем. Во времена социальных перемен деньги и власть, можно сказать, разыгрываются в рулетку. Причем эта рулетка - смесь обычной и русской. Кому-то везет и ему выпадает выигрыш: посты, заводы, «яхты, рауты, вояжи или даже пароходы, в них наполненные трюмы». А кому-то везет не очень. Тогда игроку достается лишь «деревянный костюм». Для того чтобы встать к столу и начать игру нужно быть готовым рисковать ради карьеры. Плюс уметь использовать окружающих в своих целях, ставить свои фишки-усилия на карьерных «коней», способных довести до денег и власти.

Элита, сформировавшаяся после 1991-го года, состоит из случайных, выигравших в «карьерную рулетку» людей. Таковы и ельцинские олигархи и путинская братва. Проблема их в том, что, сделав, в силу везения, головокружительную карьеру, они возомнили себя достойными ее, богом избранными талантами. И здесь у них поехала крыша, они потеряли адекватное восприятие мира и своего места в нем.

Два слова о том, чем занимаются российские большие начальники и олигархи (насмотрелся я на некоторых из них и на работе, и в частной жизни). Вот так примерно распределяется рабочее время «большого человека» в России: телефонные терки-разводки, прием приятелей, пинки просителям (30%), крытие ху…ми подчиненных (10%), разрезание ленточек, рисовка перед избирателями (5%), дорогие кабаки - закрытые клубы – пьянки - блядки (40%), спорт (5%), торговля хлебалом по ТВ и выпендреж перед журналистами (10%). После всего этого утомленный тяжким трудом начальник в 12 ночи приходит домой и ловит на себе сочувственный взгляд жены, мол, не бережешь ты себя, родной.

У такого «трудяги» на каком-то этапе начинается шизофреническое раздвоение личности. Он реально верит в свою гениальность и правильность. О двоемыслии советских людей много писалось. Но у постсоветского начальника эта болезнь еще более запущена. Он искренен и когда говорит на публику красивые слова о борьбе с коррупцией, и когда сам участвует в коррупционных сделках. Ведь он же велик и свят. Как может быть по-другому? Все кто в этом сомневаются – просто ничтожные завистники.

Так, не приходя в сознание, они нами и правят с 91-го года.

Проблемы у таких людей начинаются тогда, когда им перестает везти, и реальность бессердечно вторгается в их иллюзорную шизокартину мира. Когда их обходят, разоряют, начинают прессовать более шустрые и влиятельные коллеги. Этот когнитивный диссонанс они пережить не могут. Как не выдержал его несчастный Березовский. Они не согласны признавать поражение, ведь они уже уверовали в свою избранность. Они не могут признаться перед лицом собственного величия, что их карьера просто пьяная шутка Ельцина, что они обязаны своими богатствами кинутым вкладчикам банков, чиновнику, помогшему приватизировать жирный кусок собственности, удачному гешефту с олигархом, участию в распиле естественной монополии и т.п.

Поэтому, кстати, среди них много верующих. Им приятно думать, что удачу они получили прямо из рук главного небесного крупье. Вот сейчас толпа обезумивших еврейских олигархов бродит в Израиле по пустыне, изображая паломников. Об этом с холуйским умилением рассказывает «демократический» канал «Дождь». Что-то евреи-академики в паломники не записываются (они самодостаточны, они себя и так уважают). А олигархам нужно ощущение поцелованности богом и надо этот поцелуй отработать. Вот Березовский понадеялся на русского бога, крестился. Не помогло. А Фридман с компанией думают: им еврейским бог – спарринг-партнер, схваченный за яйца. Поможет, никуда не денется.

Но бога нет. И это медицинский факт, как говаривал неизмеримо более тонкий и умный жулик Остап Бендер. Судьбой российской статусной элиты правит случай. В мире казино любое крупное везение заканчивается не менее масштабным проигрышем. Рулетка казино, где выигрывают миллиарды, плавно превращается в барабан револьвера. Начинается русская рулетка. Выстрел - и Ходорковский оказывается в читинской тюрьме. Выстрел - и Полонского кидают в вонючую камеру камбоджийского каземата. Следующий выстрел - и Березовский элегантно повисает на своем шарфике. Чья очередь испытывать судьбу?

Двум абсолютно случайным, мелким и в прямом и переносном смысле людям, по капризу судьбы занесенным на вершину власти, тоже не помогут свечки в храмах. Не поможет им даже шумное празднование «дня святой Хреновии» (так, кажется, называется любимый праздник госпожи Линник-Медведевой).

Время случайных людей, выигравших в 90-х годах счастливый билет на вершину социальной иерархии, рано или поздно уйдет. Галлюциногенный мир российской шизоэлиты столкнется с грубой, агрессивной реальностью. В роли жертвы времени вместо Березовского окажется целый социальный слой. Что они будут делать? Лондон – ванна – мыло - шарф

Власть отказалась от диалога с обществом

Юрий БолдыревНе напомните: как врачи называют человека, который разговаривает исключительно сам с собой?

Эта моя статья, правда, с иным названием, выйдет также в «Свободной прессе».

Мне уже приходилось ранее обращать внимание на то, какой фактически запрет власть наложила на какое-либо даже упоминание о Московском экономическом форуме в массовых СМИ. И вот Форум прошел. В нем участвовали на высоком уровне представители Китая (руководитель основного идеологического института при ЦК КПК), Индии, Бразилии, бывший канцлер Австрии, бывший премьер Польши, трижды министр правительства Франции, всемирно знаменитые российские и иностранные ученые, включая Нобелевского лауреата академика Ж.И.Алферова, руководители основных профильных научно-исследовательских институтов РАН, производственники и руководители ассоциаций производителей, действующие политики… Так подробно я все это перечисляю только для одного: уж это мероприятие, прошедшее в МГУ им. М.В.Ломоносова, и его участников уж никак невозможно отнести к числу неинтересных, «маргинальных», «экстремистских», «улично-популистских» и т.п.

Казалось бы, где у нас так тщательно искомое гражданское общество? Да вот оно – в лице своих, без преувеличения, лучших представителей – в единении не финансовых манипуляторов и торговцев природными ресурсами, но созидателей-производственников и ученых. С кем еще власти вести диалог, если она и впрямь в таковом заинтересована? Тем более, что собрались люди не на тему «долой власть», но на тему совсем другую – как жить и развиваться, что изменить в экономической и социальной политике, чтобы на смену деградации пришло подлинное развитие?

Но что мы видим? И в период проведения самого Форума и в дальнейшем, а прошла уже целая декада, в основных, наиболее массовых и в нашей системе прямо зависимых от власти СМИ – ровным счетом ничего. А что вместо этого?

Про телевизор не буду – сами все видите. Но «разговорные» радиостанции у нас, якобы, ориентированы на более интеллектуальную публику? Показательный пример: возвращаюсь с заседания форума – еду в машине и переключаю «разговорные» радиостанции. Кто бы в такой день по праву мог быть гостем радиостанции с пафосным названием «Русская служба новостей»? Может быть, кто-то из сопредседателей Форума или его самых именитых гостей, например, всемирно известный ученый Иммануил Валлерстайн? Или наш российский академик и одновременно советник Президента Сергей Глазьев – тоже участник форума? Или, может быть, еще один участник форума - академик, директор Института океанологии РАН Роберт Нигматулин, лекции которого равно интересны и студентам всемирно знаменитого Мехмата нашего МГУ, и американским студентам?

Нет, несопоставимо более интересная «новость» для «Русской службы новостей» - это «мнение о прошедшем дне» … Валерии Новодворской…

Надеюсь, таких наивных, кто искренне полагает, что это - не более чем самостоятельная «редакционная политика СМИ», вокруг нет?

Ранее, еще до Форума, мне уже приходилось разъяснять, почему власть столь категорически не допускает даже упоминаний о Форуме.

И то, что я обещал (то, чего наша власть, собственно, больше всего и боится), сбылось: на Форуме не было такого, что «экономисты не могут договориться». Напротив, на Форуме абсолютное большинство (причем, не только экономистов), в основном, договорилось!

Сегодня я направил в Оргкомитет Форума доработанные Рекомендации одной из секций Форума – по финансовой и налоговой политике. Это еще не окончательный документ всего Форума. Надо полагать, до официального опубликования документов Форума соберется еще редакционная группа, которая состыкует рекомендации разных секций, включая секции, посвященные промышленной политике и ВТО, сельскому хозяйству, топливно-энергетическому комплексу и т.п. Но это, с небольшими редакционными правками, та основа, за которую уже проголосовало абсолютное большинство участников секционного заседания – представителей, прежде всего, реального сектора экономики и науки. Прочитайте, в чем все оказались, практически, едины – и вам станет ясно, почему власть так упорно это замалчивает.

Если вести диалог честно, то что власть может этому противопоставить?

Вот вам и ответ на вопрос, ради чего «Общероссийский народный фронт» провел в Ростове-на-Дону свою конференцию, да еще и по тематике не иначе как «Строительство социальной справедливости». И ее, конечно же, посетил сам президент страны – тот самый, что в последние полтора года реализует особенно ускоренный демонтаж в нашей стране того, что принято называть социальным государством…

Вот уж об этой-то конференции, ясное дело, обязана знать вся страна – это важнейшее и эпохальнейшее событие если не тысячелетия, то уж века-то точно. Действительно: ведь президент предложил «подумать» об ограничении бонусов и «золотых парашютов»! Хорошая шутка к первому апреля, особенно после того, как свеже освобожденному бывшему руководителю «Ростелекома» все многомиллионные (в долларовом исчислении) «парашюты» уже щедро выдаются. Теперь пусть неизвестный круг лиц и неограниченное время «думает» - уж очень сложная, видите ли, задача. Особенно после того, как те же швейцарцы взяли да и решили все эти вопросы на своем общенациональном референдуме…

Зато решение о введении звания «Герой труда» было обещано принять, буквально, до конца дня. Где вы еще видели подобную решительность и даже непреклонность? Кто там из самых недр «Единой России» клеветал на Президента, что он, бедный, шагу без санкции Вашингтона сделать не может? В частности, мол Центробанк – филиал американской ФРС, и Президенту, якобы, совершенно никак его не обуздать, и единственный выход – перевести все деньги в ОАО «Росфинагентство»… А вот ведь вам: «Могу – значит, должен!». И будет вам звание «Герой труда» - сегодня же, до конца дня…

Вот такой диалог.

Что ж, мы (я имею в виду оргкомитет Московского экономического форума) свою часть пути идем. Мы заняты сплочением всех подлинно созидательных сил общества, помогаем выработать и сформулировать их единую позицию по вопросам развития страны.

А что власть оказывается способна на диалог лишь сама с собой, по существу, лишь со своими же подставными – это то, что цивилизованными методами воздействия на власть мы преодолеть не можем.

И этот аутизм власти, похоже, дорого обойдется нашему обществу.

http://putindurak1.blogspot.ru/

Заявление общественности Невинномысска в связи с новым убийством.



Заявление общественности Невинномысска в связи с новым убийством.



Не успело утихнуть народное возмущение в связи с убийством Николая Науменко выходцами из Чечни братьями Акаевыми, которые до сих пор не найдены, в городе Невинномысске совершено очередное убийство русского парня Александра Клейна выходцами из Северо-Кавказских республик, которое тщательно скрывалось краевой властью и полицейским начальством. Данное убийство стало последней каплей терпения. Мы не намерены больше терпеть покрывательство кавказских бандитов, которые убивают и насилуют наших детей. Также, мы больше не намерены терпеть тот беспредел, который устроила власть после народных сходов в отношении жителей города. Вместо того, чтобы ловить преступников, весь полицейский аппарат начал давление на людей, которые требуют справедливости. Нам начали угрожать, увольнять с работы, выгонять из институтов, лишать бизнеса. Где пойманные вами преступники братья Акаевы, уважаемые полицейские? Где они?! 13 апреля напротив городской думы города Невинномысска состоится митинг. Также в этот день мы просим всю Россию поддержать протестное Ставрополье и выйти на улицы и площади своих городов на митинги и пикеты. Для стабилизации обстановки, Мы, жители Ставропольского края, требуем немедленной отставки Губернатора Ставропольского края Зеренкова Валерия Георгиевича и начальника полиции края Олдака Александра Гиршовича, а также расследование их противозаконных действий, и выхода Ставропольского края из состава Северо-Кавказского Федерального Округа.


Общественность г.Невинномысска

Лучше бы он тебя в тюрьму посадил, а ещё лучше на кол , чтоб помучился слегонца. Сказал казак Гудвин

«Путин хотел укоротить мне язык"

Михаил Горбачев: «Путин хотел укоротить мне язык»

Первый и единственный президент СССР Михаил Горбачев рассказал в интервью корреспонденту Би-би-си Стиву Розенбергу, кто хотел «укоротить ему язык» и возможна ли новая холодная война между Россией и Западом.

Би-би-си: С тех пор как Владимир Путин вернулся в Кремль, усилилось давление на оппозицию со стороны властей. Я хочу спросить, насколько вы обеспокоены тем, как президент управляет страной сегодня?

Михаил Горбачев: Да, вы знаете, что я его очень активно поддерживал, когда он дежурил первый срок. Очень. И я думаю, это было полезным. Но потом у нас как-то расстроились отношения, спустя некоторое время. Правда, на 60-летие я направил ему такое располагающее, развернутое письмо. На днях я получил [письмо] от него…

У меня за это время было много выступлений, критического плана. Я как к человеку к нему отношусь нормально. [Но] он срывается. Однажды он сказал: «Надо укоротить язык Горбачеву». …Он вообще по-моему очень напряжен и переживает: не все ведь ладится. Мне кажется, речь идет о том, что он должен взять другой стиль, и режим надо переналадить.

Би-би-си: Что вы думаете о законах, которые принимаются, с тех пор как Путин вернулся в Кремль, всякого рода запретах?

М. Г. : Я поражен их количеством. Если провести нить между этими законами — это все наступление на права граждан. Это меня просто поражает. Не надо бояться своих людей, черт возьми! Люди хотят от него действий, которые бы восстанавливали диалог, ожидают открытый прямой разговор. И нечего обижаться, надо думать о том, как Россию вытаскивать из этой ситуации — все-таки ситуация сложная.

Я думаю, что это упирается в методы, в стиль. И, прежде всего, люди должны быть уверены, что они могут сказать президенту все, что они считают нужным. И надо сказать, что многие люди и сейчас его поддерживают, но это не та поддержка…

А теперь они наполовину возвращаются к тому, что когда-то отменили. Вот на днях вернулись к смешанным выборам, да, но важнейшего пункта, того, что стоило бы восстановить и использовать сейчас в налаживании диалога между властью и людьми — права людей объединяться в блоки, объединения — нет. Непонятно, неужели это боязнь?

Куда идет Россия?

Би-би-си: Как вы думаете, куда идет Россия? Куда ее ведет Путин?

М. Г. : (указывает пальцем в потолок) Туда надо задать вопрос — оттуда виднее. Я думаю, что в этом и беда, что без налаженного диалога, открытого, уважительного, серьезного, трудно прояснять вопросы, как текущие, так и стратегические.

Куда идет Россия? …Не раз мне приходилось выступать в связи с этим. Я слушаю и я готов поддержать многое из того, что он [Путин] говорит, но я не слышу ответа: …как это будет выполняться и кем это будет делаться. Как можно это выполнить и объединить людей и общество, если нарушены эти важные коммуникации между властью и народом?

Би-би-си: Вы, в свое время, открыли ворота демократии и свободе слова, во время перестройки. В каком состоянии, по-вашему, находится демократия в России сегодня?

М. Г. : Я бы не сказал, что захлопнулись все окна и двери, нет, эта тема присутствует — на встречах, в прессе, вы же видите. Но нет того, о чем я говорю, этого контакта, взаимодействия, обсуждения, нет надежды, что то, что говорится, будет выполнено…

Би-би-си: Вы общаетесь с Путиным? Он советуется с вами?

М. Г. : Нет, мы с ним год не разговаривали: не встречались, не говорили по телефону. Хотя мы договаривались о встречах, и уже его помощники заносили их в график, но потом что-то мешало. Ну, черт возьми, плохому бегуну всегда что-то мешает…

Би-би-си: Из того, что вы наблюдали за последние полгода: законы, меры, которые принимаются, давление на оппозицию, что вам больше всего не нравится?

М. Г. : [Мне] не нравится это давление. А главное, нет этой атмосферы сотрудничества между слоями и группами людей. Это же всех касается — что принимается [в парламенте]. Должен сказать, что далеко не все законы, вообще, так уж важны, а то, что очень важно, и на что люди рассчитывают, на что нужно опираться — их нет.

В общем, я бы сказал, [страна] буксует. Не скажу, чтобы Россия остановилась, нет, все-таки и газет много, которые открыто о чем-то пишут, вы знаете, и высказывают критические замечания в адрес властей, да и лично президенту — этого же всего не было. Я бы сказал, что шанс на то, что демократический процесс не затухал бы и набирал силу, чтобы он захватывал все живые силы и слои в России, есть, и я думаю, что его надо использовать. Он получит еще большую поддержку.

Угроза Путину?

Би-би-си: Откуда исходит самая большая угроза Путину — с улицы, митингов, или же из его окружения?

М. Г. : Угроза исходит из неделания того, что он должен делать, чтобы работали демократические институты, чтобы общество жило нормальной политической жизнью. Отсюда исходит угроза. Я последний раз сказал это три дня назад. Почему вы боитесь своего народа? …Наверное, есть надежда, что страхом можно добиться чего-то. Конечно, во-первых, страна такая огромная, она будет развиваться, но она могла бы иметь другие результаты по всем направлениям.

Би-би-си: А если он не будет прислушиваться, если не будет никаких изменений, есть ли опасность, что люди вокруг президента станут угрозой?

М. Г. : Опасности такой нет. Подобрал он [свое окружение сам], и оно оправдывает ожидания. Но это же не критерий того, что все хорошо! А потом вы посмотрите на это окружение — и близкое, и дальнее — сколько там воров, коррупционеров! В таком состоянии страна будет дрейфовать, как льдина в Ледовитом океане.

Би-би-си: А с этой проблемой можно бороться?

М. Г. : Конечно. И у него есть для этого данные. Я не думаю, что он растерялся, что он в состоянии паники, нет. Капризничает, может быть, что не так к нему относятся, что он костьми ложится, а не встречает должного понимания. Что переживать — я уже 20 лет не работаю в политике, а люди меня не забывают.

Би-би-си: Вы вместе с Рейганом положили конец холодной войне, но сейчас отношения России с США довольно напряженные. Есть ли опасность новой холодной войны?

М. Г: Само слово уже в обороте. Я думаю, что не все благополучно, [так что] самонадеянности допускать не надо — и с той, и с другой стороны — есть такие шаги, высказывания, призывы, которые отдают прошлым. Но я думаю, мы не вернемся к тем временам, …надо справедливо сказать, что с обеих сторон сейчас есть понимание, что этого нельзя допустить. Все-таки есть надежда, что диалог будет продолжаться, встречи будут продолжаться.

«Человек морали»

Би-би-си: Многие в России до сих пор винят вас в развале Союза. Признаете ли вы какую-то ответственность?

М. Г. : Я признаю, что нашему народу, той части, о которой вы говорите, надо помогать, чтобы они видели все реальности. В последней книге я снова отвечал на этот вопрос, он присутствует, так сказать, за мной тянется. Отдал страны Восточной и Центральной Европы… Кому отдал? Польшу — полякам, а кому она принадлежит? …Ответственна власть, которая понимает интересы своего народа и соседних народов — такая власть нам нужна. Чтобы она понимала и свои интересы, и международные.

Би-би-си: Есть ощущение, что растет количество сторонников?

М. Г. : Есть, конечно. Меняются поколения, и эти поколения — молодые, образованные, люди, для которых сфера культуры и образования имеет огромное значение, это здорово все меняет, всю картину. Не надо бояться своих людей — надо прямо говорить, если мы занимаемся предательской политикой, тогда это страшно, а если ты своему государству служишь, и одновременно учитываешь интересы партнеров, то не надо бояться.

Би-би-си: Один из самых громких [российских] законов — о том, что некоммерческие организации, которые получают финансирование из-за рубежа и занимаются политикой, должны регистрироваться как…

М. Г. : Я думаю, эта проблема все-таки есть.

Би-би-си: Но это касается вашего фонда?

М. Г. Нет. Мы — нищие. Да, очень нам трудно живется. Тут считают, что мы работаем на Запад, а Запад — ну, что Горбачев, будем с теми, на кого надеется Путин, работать. Так и должно быть — кто с кем хочет, то с тем и работает. Вот она, свобода слова, гласность.

Би-би-си: Но вам не пришлось регистрировать фонд как иностранного агента?

М. Г. : Я думаю, что от меня этого не добьются. Здесь когда-то, когда уходил Советский Союз и его аппарат [чиновников], приходили новые власти, все хотели, чтобы меня [отправить] на «суд народа», устроить Нюрнберг Горбачеву… Я послал подальше этих всех инициаторов. Я знаю, что я делал в жизни. Я говорю в книге, например. Никто не обжаловал мои книги в суде. Почему — потому что я пишу то, что точно знаю. Враньем не занимаюсь, подстрекательством — тоже, я человек другой породы, человек морали, совести. Так будет и дальше.

Способы манипулирования людьми с помощью СМИ

 Ноам Хомский — американский лингвист, философ, общественный деятель, автор книг и политический 
аналитик. Заслуженный профессор языкознания в Массачусетском технологическом институте и один и 
выдающихся деятелей науки XX века. Его фундаментальные труды в области теории языкознания и науки 
познания получили заслуженное признание в научном и преподавательском сообществе.

Ноам Хомский составил список 14 способов манипулирования с помощью средств массовой информации:

 1- Отвлечение внимания
Основным элементом управления обществом является отвлечение внимания людей от важных проблем и решений, 
принимаемых политическими и экономическими правящими кругами, посредством постоянного насыщения 
информационного пространства малозначительными сообщениями. Прием отвлечения внимания весьма 
существенен для того, чтобы не дать гражданам возможности получать важные знания в области науки, 
экономики, психологии, нейробиологии и кибернетики.
«Постоянно отвлекать внимание граждан от настоящих социальных проблем, переключая его на темы, 
не имеющие реального значения. Добиваться того, чтобы граждане постоянно были чем-то заняты и у них 
не оставалось времени на размышления; с поля – в загон, как и все прочие животные 
(цитата из книги «Тихое оружие для спокойных войн»).

2- Создавать проблемы, а затем предлагать способы их решения
Данный метод также называется «проблема-реакция-решение». Создается проблема, некая «ситуация», 
рассчитанная на то, чтобы вызвать определенную реакцию среди населения с тем, чтобы оно само 
потребовало принятия мер, которые необходимы правящим кругам. Например, допустить раскручивание 
спирали насилия в городах или организовать кровавые теракты для того, чтобы граждане потребовали 
принятия законов об усилении мер безопасности и проведения политики, ущемляющей гражданские свободы. 
Или: вызвать экономический кризис, чтобы заставить принять как необходимое зло нарушение социальных 
прав и сворачивание работы городских служб.

3- Способ постепенного применения
Чтобы добиться принятия какой-либо непопулярной меры, достаточно внедрять ее постепенно, день за днем, 
год за годом. Именно таким образом были навязаны принципиально новые социально-экономические условия 
(неолиберализм) в 80-х и 90-х годах прошлого века.
Сведение к минимуму функций государства, приватизация, неуверенность, нестабильность, массовая 
безработица, заработная плата, которая уже не обеспечивает достойную жизнь. Если бы все это произошло 
одновременно, то наверняка привело бы к революции.
 
4- Отсрочка исполнения
Другой способ продавить непопулярное решение заключается в том, чтобы представить его в качестве 
«болезненного и необходимого» и добиться в данный момент согласия граждан на его осуществление 
в будущем. Гораздо проще согласиться на какие-либо жертвы в будущем, чем в настоящем.
Во-первых, потому что это не произойдет немедленно.                                                   
Во-вторых, потому, что народ в массе своей всегда склонен лелеять наивные надежды на то, что «завтра 
все изменится к лучшему» и что тех жертв, которых от него требуют, удастся избежать. Это предоставляет 
гражданам больше времени для того, чтобы свыкнуться с мыслью о переменах и смиренно принять их, когда 
наступит время.
 
5- Обращаться к народу как к малым детям
 В большинстве пропагандистских выступлений, рассчитанных на широкую публику, используются такие 
доводы, персонажи, слова и интонация, как будто речь идет о детях школьного возраста с задержкой 
в развитии или умственно неполноценных индивидуумах.
Чем усиленнее кто-то пытается ввести в заблуждение слушающего, тем в большей степени он старается 
использовать инфантильные речевые обороты.                                                
Почему? «Если кто-то обращается к человеку так, как будто ему 12 или меньше лет, то в силу внушаемости 
в ответной реакции этого человека, с определенной степенью вероятности, также будет отсутствовать 
критическая оценка, что характерно для детей в возрасте 12 или менее лет.

6- Делать упор на эмоции в гораздо большей степени, чем на размышления
Воздействие на эмоции представляет из себя классический прием, направленный на то, чтобы заблокировать 
способность людей к рациональному анализу, а в итоге и вообще к способности критического осмысления 
происходящего. С другой стороны, использование эмоционального фактора позволяет открыть дверь 
в подсознательное для того, чтобы внедрять туда мысли, желания, страхи, опасения, принуждения или 
устойчивые модели поведения…

7- Держать людей в невежестве, культивируя посредственность
Добиваться того, чтобы люди стали неспособны понимать приемы и методы, используемые для того, чтобы 
ими управлять и подчинять своей воле.                            
«Качество образования, предоставляемого низшим общественным классам, должно быть как можно более 
скудным и посредственным с тем, чтобы невежество, отделяющее низшие общественные классы от высших, 
оставалось на уровне, который не смогут преодолеть низшие классы.

8- Побуждать граждан восторгаться посредственностью
Внедрять в население мысль о том, что модно быть тупым, пошлым и невоспитанным…

9- Усиливать чувство собственной вины
Заставить человека уверовать в то, что только он виновен в собственных несчастьях, которые происходят 
ввиду недостатка его умственных возможностей, способностей или прилагаемых усилий. В результате, 
вместо того, чтобы восстать против экономической системы, человек начинает заниматься самоуничижением, 
обвиняя во всем самого себя, что вызывает подавленное состояние, приводящее, в числе прочего, 
к бездействию. А без действия ни о какой революции и речи быть не может!

10- Знать о людях больше, чем они сами о себе знают
В течение последних 50 лет успехи в развитии науки привели к образованию все увеличивающегося разрыва 
между знаниями простых людей и сведениями, которыми обладают и пользуются господствующие классы. 
Благодаря биологии, нейробиологии и прикладной психологии, «система» получила в свое распоряжение 
передовые знания о человеке, как в области физиологии, так и психики. Системе удалось узнать 
об обычном человеке больше, чем он сам о себе знает. Это означает, что в большинстве случаев система 
обладает большей властью и в большей степени управляет людьми, чем они сами.

11- Приём непризнания доказанного
Если признать Х, то придётся жить, поступать, вырабатывать мнения с учетом того, что в прошлом уже 
был этот факт-Х.
Если же в СМИ, в парламенте отказываться признавать давно всем очевидное ГОДАМИ (методом например 
назначения бесконечных комиссий по расследованию, которые в надцатый раз должны, наконец 
«окончательно установить» уже давно и так установленное и всем известное), то выводов и изменения 
действий можно избежать.   Так поступают с терактами 11 сентября 2001 года, с причинами банковского 
кризиса и с кучей центральных для власти проблем.

12- Принцип 5-минутной памяти
 Совершенно центральный для «демократических» СМИ принцип 5-минутной памяти в совокупности с методом 
нарезки в мелкую крошку. Допустим, публикация в газете или телепрограмме А признала факт Х. 
Другие публикации в А (и в других СМИ) пишутся так, словно признания Х никогда не было, с позиции 
первоначального незнания и полной наивности. В результате читателя оставляют в позиции базисной 
наивности навсегда. На её фоне выскакивают разрушающие её факты и признания, но они, предполагается, 
НИКОГДА НЕ НАКАПЛИВАЮТСЯ в головах и в текстах, в нарушение самой биологической сущности человеческого 
мышления и накопления пониманий.
Т.е. тексты пишутся всегда «с наивного нуля» так, словно бы у человечества кастрирована память.
Это позволяет делать поразительно шизофренические заявления. Например, что страна, которая начала 
и ведет 3-5 войн только за последние 10 лет, официально ввела пытки, обыски во всех аэропортах 
с заглядыванием в анус (и с тщательным обыском 5-6-летних детей), заставы на дорогах, помещение 
в черные списки любых «конституционалистов» или участников демонстраций, а полиция имеет право 
использовать 50-киловольтные разрядники, как мобильные пыточные устройства — всё это «демократия», 
а не полицейское государство ведущее войны против всего остального мира.
 
13- Видеоэффект нарезки в крошку
 Для достижения 5-минутной памяти используется нарезка в крошку. Газетные (и теле-) заметки в больших 
СМИ Запада никогда не делаются так, как новость бы рассказал человек человеку с тем, чтобы тот понял 
и разобрал.                                                                                             

Т.е. отказываются от: 
1.  последовательности изложения во времени; 
2.  последовательности в смысле логики событий;
3.  рассказа истории и фактов, которые подвели к событию Х и ставят его в контекст.
Последовательное режется на кусочки, которые потом складывают в особую структуру, затрудняющую 
понимание. Например, в газетах США вводные с подсовываемыми мнениями часто повторяются по 2-3 раза 
разными словами в начале, а «что произошло» можно узнать примерно к последней трети заметки. 
Завершится она еще раз повторённым отношением к событию, которое читателю предписано усвоить.

14- 3-секундный монтаж на ТВ
Психика человека устроена так, что в первый момент его мозг обрабатывает предъявленную картинку 
на предмет РАСПОЗНАВАНИЯ. Эта фаза занимает от 1 секунды до от силы 2-3.
После этого человек начинает РАЗГЛЯДЫВАТЬ и ДУМАТЬ ПО ПОВОДУ показанного.

Примерно в начале 2000х, во время первого срока правления Буша-младшего, во всех телепрограммах США 
было одновременно введено УСКОРЕНИЕ НАРЕЗКИ, монтажа. Вместо 5-секундных кадров стали делать 
3-секундные. Через 2-3 года я заметил ВТОРОЕ УСКОРЕНИЕ НАРЕЗКИ. Теперь камера принудительно прыгала 
через 1-2 секунды, реже 3. Чуть больше, 5-6 секунд, разрешалось только, чтобы персонаж договорил фразу. 
Но и здесь часто через 2-3 секунды меняли ракурс, вставляли перебивку и т.д.

Другими словами НАМЕРЕННО, ОДНОВРЕМЕННО, как бы «по приказу сверху» ВНИМАНИЕ ЗРИТЕЛЯ отныне 
ЗАПРЕЩАЛОСЬ ТРАТИТЬ НА РАЗГЛЯДЫВАНИЕ И РАЗМЫШЛЕНИЕ ОБ УВИДЕННОМ.                                        

 Методом механического принуждения, изменения показываемой картинки, мозг постоянно удерживается 
в состоянии «первоначальное опознание предметов».
Поскольку все СМИ России принадлежат западному оккупанту (однозначно, хотя зиц-председатели и 
набираются из местных, все программы, мнения, новости полностью скопированы из аналогов принятых 
в СМИ оккупанта с небольшими местными доводками), то это принуждение, запрет на выработку мнения 
сегодня приняты и в россиянском телевидении. Приём этот абсолютно нарочит, и когда, например, 
в Голливуде на ТВ надо сделать фильм «для Оскара», то там вы обнаружите длинные кадры. 
Неспешность, позволяющая впитать в себя происходящее.
Проверьте сами — оказавшись перед ящиком, посчитайте вслух «один, два, три» и посмотрите, 
как часто меняется изображение на экране в программах разных жанров.

Все выше перечисленные уловки по полной программе использует не легитимный путинский режим. чтобы удержаться у власти. 

казак Гудвин